Esta mañana, o ayer,no me acuerdo llegó a mi lector de rss la siguiente noticia La web 2.0 se vuelve contra la dirección de Yahoo del periódico Cinco Días(podéis verlo en mi delicious,me niego a escribirlo con puntitos), las notas que le puse fueron: El titular es increible!!!. El sesgo por el que atacar se me orientaba por el lado periodístico. Iba a colocar uno de los posts de hoy sobre el tema…pero ese sesgo no me convencía del todo. Por tanto, lo dejé en el tema pedientes.
Pero ahora a las 5 de la tarde me encuentro, con otro señor periódico «El País», con la misma noticia: (eso sí, otro titular)»Los accionistas minoritarios de Yahoo usan la web 2.0 para atacar a la dirección«. Nótese la sutil diferencia:
En primer lugar, el redactor de «Cinco Días», utiliza (no sé si conscientemente o no, una figura retórica muy divertida para muchos, pero que personalmente no me gusta, la personalización de cosas o animales), evidentemente la Web 2.0 si algo no tiene es voluntad, por lo tanto no se puede volver en contra de la dirección de Yahoo. El periodista ha querido incidir en la significación de eso llamado Web 2.0 y las influencias que tiene y tendrá en la vida económica, más allá de su función inicialmente prevista.
Pero aquí llega «El País» y titula, (identifica perfectamente al sujeto de la acción) los accionistas minoritarios de Yahoo usan la web 2.0 para atacar a la dirección. Y aquí viene lo divertido.
Podemos preguntarnos varias cosas:
¿El problema es que Eric Jackson, (el cabecilla del tema, para entendernos) uso recursos de la web para atacar a la dirección de Yahoo, o quizá el problema es que colocó el «libelo»( o no?, según se opine) en You Tube, propiedad de la competencia de Yahoo : dícese Google.?
En resumen, podríamos discutir mucho, pero una de las cuestiones posibles que podemos plantear, son muchas, pero una de urgencia es ésta:
Yo me voy a permitir el lujo de colocar la intervención de Eric Jackson en este blog:
¿El País o el Cinco Días, por qué no lo hace?
Yo no tengo publicidad, no le debo nada ni a Yahoo, ni a Google, ni a nadie…
Pero no hace falta pensar en cosas complicadas…simplemente ¿por qué no han puesto un enlace al video, y no habría, por si alguno lo ha pensado, ningún problema con los derechos de autor, o derechos de reproducción, o lo que queráis?
Algo se está moviendo alrededor de la información y la formación. Algo que permite que muchos podamos expresarnos, y si alguien quiere escucharnos lo podrán hacer, cosa bastante difícil hace muy poco. En la vida podía pensar que unos doscientos usuarios iban a leerme diariamente, y yo soy un pobre blog en la blogosfera.
¿Que le quedaba hace poco tiempo a un accionista minoritario si quería oponerse a los planes de los dirigentes de la empresa en ese momento? ¿Patalear en la asamblea? Alguien lo miraría siquiera, …¿fundar un periódico y publicar sus ideas? …¿
Los cambios están sólo presentados, ni siquiera nos damos cuenta de por dónde pueden venir en un futuro.
Pero lo que más me divierte es cómo termina «El País» (que por supuesto está mejor informado y es más inteligente y visionario que este pobre blog) :
«Lo cierto es que el éxito de Jackson y de otros cruzados del activismo va a depender de mucho más que de su éxito en la Red, como recuerda el diario».
Evidentemente corazón…al final como decía el filósofo «todo es economía política». Dejo que adivinéis de quién es la cita.
Luego, claro, está la visión marxista y la liberal…pero eso será harina de otro post-al.
Fuente: [ varias]
tags: e-learning
, aprendizaje, web2.0, blog, web 2.0
era-ser, haikus 